К читателю

Опыт учит, что од­на пе­сен­ка не­ред­ко це­лое ве­ко­вое на­прав­ле­ние по­эзии ме­ня­ет и ука­зы­ва­ет ему путь, в то вре­мя как сплошь ны­не при­ня­тые рас­суж­де­ния о по­эзии, во вступ­ле­нии к томам по­ме­щае­мые, обыч­но вен­ча­ет от­сут­ст­вие вы­во­дов. Из это­го не сле­ду­ет, что не бы­ло бы хо­ро­шо дать пред­став­ле­ние, как по­ни­ма­ет пи­са­тель свое соб­ст­вен­ноепри­сут­ст­вие от­но­си­тель­но вре­ме­ни сво­е­го и со­став­ных сти­хий, в иг­ру вхо­дя­щих. С этой толь­ко точ­ки зре­ния оп­ре­де­ляя, хоть и в крат­ких сло­вах, ска­жу, что поль­ская по­эзия, по мо­ему ра­зу­ме­нию, на­хо­дит­ся в кри­ти­че­ском мо­мен­те.

Ве­ли­кие и зна­ме­ни­тые пред­ше­ст­вен­ни­ки мои во­ис­ти­ну — ес­ли не боль­ше, чем мог­ли, то свер­ши­ли все, что бы­ло воз­мож­но. Од­на­ко же: шко­ла эта, ха­рак­те­ри­зую­щая­ся разъ­яс­не­ни­ем и суж­де­ни­ем о ши­ро­ких ис­то­ри­че­ских об­стоя­тель­ст­вах или о правах на­ции, на­вер­ное, не име­ла в до­стат­ке вре­ме­ни, что­бы в ее со­чи­не­ни­ях сто­ро­на обя­зан­но­стей, нрав­ст­вен­ная сто­ро­на за­ни­ма­ла зна­чи­тель­ное ме­сто... Во­об­ще ли­те­ра­ту­ры на­шей моралисты — слиш­ком скуд­ная рать, так что по­ло­же­ние на­ции да­ет боль­ше во­ли го­ло­сам, о правах взы­ваю­щим, не­же­ли занимающимся обя­зан­но­стя­ми.

Я же ду­маю, что в этом пер­вом от­но­ше­нии раз­ви­тие жур­на­лис­ти­ки от­ни­мет мно­гое из дел и тя­гот, ко­то­рые до сих пор вы­но­си­ли на се­бе кры­лья по­эзии. Да­лее, что ка­са­ет­ся вто­рой чер­ты, ис­клю­чи­тель­но при­су­щей этой шко­ле, то есть так называемой на­род­ной и прос­то­реч­ной сти­хии, то и с нею ула­же­но, по­столь­ку по­сколь­ку кре­сть­ян­ский вопрос сра­зу от­ни­мет весь­ма мно­го ли­ри­че­ско­го за­па­ла в этом от­но­ше­нии. Что же до треть­ей чер­ты, то есть при­су­ще­го этой шко­ле бо­га­то­го ко­ло­ри­та и об­раз­но­сти, то я счи­таю, что по­доб­ное же дей­ст­вие про­из­ве­дет раз­ви­тие жи­во­пи­си, уно­ся на па­лит­ры ху­дож­ни­ков очень мно­гое из то­го, что преж­де с ис­пи­сан­ных стра­ниц зву­ча­ло.

Од­ним сло­вом, ду­маю, мы пе­рей­дем в но­вую Эпо­ху и, по­смею ска­зать, бо­лее нор­маль­ную — ибо поэзия как си­ла вы­дер­жи­ва­ет все ус­ло­вия вре­ме­ни, но не вы­дер­жи­ва­ет их как ис­кус­ст­во. Ко­неч­но же, она вы­иг­ры­ва­ет в мо­щи по ме­ре то­го, на­сколь­ко за­ме­ня­ет дея­тель­ность дру­гих, род­ст­вен­ных ей, ко­то­рые сво­его де­ла не де­ла­ют. Но, этим пу­тем вы­иг­ры­вая в мо­щи, она те­ря­ет в ис­кус­ст­ве.

Та­кое-то ны­неш­нее со­стоя­ние поль­ской по­эзии и та­кое ее двух­край­нее по­ло­же­ние при­во­дят к то­му, что она на­хо­дит­ся в кри­ти­че­ском мо­мен­те. Ни жур­на­ли­сти­ка, ни ис­кус­ст­во, ни кре­сть­ян­ский вопрос не раз­ви­ва­ют­ся до­ста­точ­но бы­ст­ро, что­бы из­ба­вить поль­скую по­эзию от слу­же­ний и ат­ри­бу­тов, вре­мен­но ей при­су­щих, а с дру­гой сто­ро­ны, не так сла­бо труж­да­ют­ся, что­бы не дать ей это по­чув­ст­во­вать. Итак, то, че­му пред­сто­ит из­ме­нить ее по­ло­же­ние, од­но­вре­мен­но слиш­ком от­ста­ло, что­бы по­мочь, и до­воль­но уже раз­ви­то, что­бы под­толк­нуть и рас­ша­тать.

Вот мое по­ни­ма­ние ны­неш­не­го со­стоя­ния поль­ской по­эзии.

Писал в 1865

Циприан Норвид